このページは公判直後に書き記したものです。現状と見立てが少し異なる点があります。
【数十件くらい。】
まっ、これは、そんな感じじゃないかな？
報道当初は、100件ほどと報道されていた様な気がするが、報道向けに誇張していたのだろう。
3名の申請役とする人が居たので、3で割れば約70人弱。
65万円報道があったから、65名程度と見積もっていたが、警察及び検察側がトーンダウンしていたので、何かあるのかな？と思っていたけど、誤差の範囲内だと思う。
元々認めていた事なので、嘘を付く必要は全く無いし、逮捕時から一貫して云っている事なので、調書にもちゃんと記載されているだろうし、双方とも何の異議もない唯一の証拠かと思う。
◆
【60万円ほど。】
さて、一番の問題がココだと思う。
検察側は例え詐欺と認定してもらえたとしても、金銭の授受が無いと、空気感的にも弱い。
「えっ、お金を貰っていないのに、こんな晒されて、逮捕・起訴・有罪？」
こんな空気感が生まれるのだけは避けたいだろう。
ただね、起訴して勝ちに行くには、ここの証拠が一番重要だと思っていた。
だから、かなりキッチリとした証拠があるものと思っていた。
しかし、出てきた証拠と云えば、中峯が60万円ほど渡したという記憶の証言のみ。
しかも、いつ何処でどの様にして幾ら渡したのか？何にも判っていない。
貯蓄って云ったんだから、物証があるでしょ。
通帳とか証券とか。
逮捕時の家宅捜索で絶対押さえる物証だよね。
何で無いの？
LINEの解析するよりもずっと簡単な事でしょう？
65歳までに2000万円貯めるのだから、絶対に使えないお金だよね。
当然今も残っているよね。60万円。
なのに、弁済がまだって、おかしくないか？＞これについては後ほど。
FXで溶かしたか？それでも証拠は残るよね。
結局、貰っていないんだよ。
◆
こういう風に考えると判り易いかな？
先生、中峯君が佐藤さんにお金を渡したって言っています
いつ何処で幾ら渡したと言っているの？
60万円ぐらいで…詳しくは判りません
そんな大金を…ぐらいって、本当に渡したの？
それじゃ話にならないよ
これが普通の感覚だと思うのだが…
続いて第二幕
中峯君からお金を貰ったんですか？
貰いました
幾ら？
60万円ぐらい
そんな大金を…ぐらいって、、、で、そのお金はどうしたの？
貯蓄しました
ここまでが「大金を…ぐらい」を除き実話。ここから一般的な感覚で・・・
こないだまで貰っていないって言ってたよね
だったら通帳とか見せてもらえるかな？
……
……
学芸会じゃ無いんだから、これが国が管理する裁判なのか？耳を疑った。
この裁判を見ていて気になったのは、
個々の問題を5W1Hで解答されていないという事。
（これは、傍聴した人も同じような事を云っていた）
傍聴人なんかに教えなくても良いと云われるかも知れないが、
疑念を持たれる様な証拠であれば、そこだけはキッチリ疑念を晴らしておかないと、
日本の裁判というもの自体が信用できなくなってしまう。
コメント